Les conflits récents ont remis la sécurité énergétique au premier plan. Quels sont les principaux risques auxquels les marchés sont confrontés aujourd'hui ?
Au début de l'année, nous avions élaboré nos scénarios en tablant sur une croissance modérée de l'économie mondiale, sans prévoir ni forte accélération ni récession. Le choc énergétique lié au pétrole a partiellement modifié ce tableau, mais avec des effets très différents selon les zones géographiques.
Aux États-Unis, l'économie demeure résiliente et capable d'absorber les chocs mieux que d'autres régions du monde. Les perspectives de croissance ont été légèrement revues à la baisse, mais restent positives. La situation est différente en Europe, où les préoccupations énergétiques sont plus pressantes et où les investissements dans la défense et les infrastructures mettront du temps à se traduire par une réelle impulsion à la croissance.
En résumé, le pétrole représente certes un facteur de risque, mais nous ne pensons pas qu'il provoquera une crise comparable à celles du passé. C'est pourquoi nous continuons d'envisager l'économie mondiale avec confiance, tout en conservant une approche prudente.
Combien de temps durera cette période de tensions sur le marché de l'énergie ?
Il est difficile d'établir des prévisions précises. Au début d'une crise, les marchés ont tendance à réagir de manière émotionnelle, puis à réajuster progressivement leurs anticipations.
En matière de pétrole, il convient de prendre en compte à la fois l'offre et la demande. Plusieurs pays producteurs disposent encore de capacités de production inutilisées, tandis que la demande mondiale semble moins dynamique qu'auparavant. La Chine, par exemple, réduit progressivement sa dépendance au pétrole grâce à l'électrification des transports et à d'autres politiques énergétiques.
Pour ces raisons, nous estimons que le risque de pénurie structurelle est limité. Plutôt qu'une crise d'approvisionnement, nous traversons une période de forte volatilité qui pourrait se prolonger.
Malgré l'inflation et les tensions géopolitiques, l'économie américaine continue de surprendre. Quelles sont les raisons de cette résilience ?
« Pendant des années, les économistes ont eu tendance à sous-estimer la vigueur de l’économie américaine et, surtout, l’extraordinaire capacité d’adaptation des consommateurs américains. »
Une part importante des ménages possède des placements financiers et bénéficie directement de la croissance des marchés. Il en résulte un effet de richesse qui soutient la consommation. Par ailleurs, le marché du travail demeure solide et les salaires réels ont renoué avec la croissance ces dernières années. C’est la combinaison de ces facteurs qui explique pourquoi l’économie américaine continue de faire preuve d’une résilience supérieure aux prévisions et pourquoi la consommation reste le principal moteur de la croissance.
Pourquoi votre opinion sur les États-Unis reste-t-elle plus favorable que celle sur l'Europe ?
« Aux États-Unis, nous observons une plus grande capacité d’adaptation, des politiques économiques plus réactives et un écosystème d’innovation qui continue d’attirer des capitaux du monde entier. »
Nous n'avons pas une vision négative de l'Europe, mais, toutes choses égales par ailleurs, nous estimons que les États-Unis offrent actuellement une combinaison plus favorable de croissance, d'innovation et de capacité à concrétiser rapidement les opportunités. Modifier cette évaluation nécessiterait une accélération du processus d'intégration européenne et une plus grande capacité à traduire rapidement les décisions politiques en actions efficaces.
Les marchés asiatiques semblent jouer un rôle de plus en plus important. Où voyez-vous les opportunités les plus intéressantes ?
L'une des erreurs les plus fréquentes de ces dernières années a été de sous-estimer la capacité d'innovation de l'Asie, et de la Chine en particulier. La technologie est au cœur de la compétition entre les États-Unis et la Chine. Pékin a développé une expertise de niveau mondial dans des secteurs stratégiques, de la robotique aux véhicules électriques, en passant par de nombreux segments de la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs.
Dans ce contexte, Taïwan occupe une place centrale. Les semi-conducteurs constituent une infrastructure essentielle de l'économie moderne, et la maîtrise des technologies les plus avancées est un élément crucial de l'autonomie stratégique des pays. C'est pourquoi nous restons optimistes quant aux marchés asiatiques et aux entreprises les plus innovantes du continent.
L'intelligence artificielle alimentera-t-elle l'inflation ou sera-t-elle un moteur de croissance ?
À court terme, cela nécessite des investissements considérables dans les infrastructures, les centres de données, l'énergie et les compétences. Tout cela peut engendrer des effets inflationnistes temporaires.
À moyen et long terme, cependant, la situation va radicalement changer. Une fois la phase d'investissement achevée, l'intelligence artificielle permettra d'accroître considérablement la productivité, de réduire les coûts et d'améliorer l'efficacité des processus. C'est précisément là que réside le véritable potentiel de cette révolution technologique : si elle peut initialement engendrer des pressions inflationnistes, elle deviendra, à terme, un puissant moteur de désinflation.
Selon les évaluations et l'approche d'Indosuez Wealth Management, quels principes devraient guider la construction d'un portefeuille équilibré aujourd'hui ?
La première règle est de ne pas se laisser guider par ses émotions. Ces dernières années, nous avons connu une succession quasi continue de chocs, et ceux qui ont réagi de manière émotionnelle aux marchés ont souvent commis des erreurs.
Il est nécessaire de privilégier les fondamentaux économiques et de revoir certains modèles traditionnels. Même les obligations d'État ne constituent plus automatiquement le principal garant de la stabilité d'un portefeuille. C'est pourquoi nous estimons essentiel de diversifier davantage les sources de revenus et d'adopter une gestion des risques plus dynamique.
Quel rôle attribuez-vous aujourd'hui aux obligations et aux devises ?
Les obligations demeurent un élément important, mais leur sélection doit être plus rigoureuse. Dans certains segments, le rapport risque/rendement des obligations d'entreprises apparaît désormais plus attractif que celui des obligations souveraines.
La gestion du risque de change est également devenue essentielle. Dans un contexte géopolitique complexe, la couverture d'au moins une partie du risque de change peut contribuer à réduire la volatilité globale du portefeuille.
Quelles seront les grandes tendances d'investissement des prochaines années ?
Le thème dominant sera l'autonomie stratégique. Les événements de ces dernières années ont démontré comment les dépendances énergétiques, technologiques et industrielles peuvent devenir des facteurs de vulnérabilité. C'est pourquoi nous prévoyons une forte accélération des investissements dans les infrastructures, l'énergie, la défense, les technologies critiques et la cybersécurité. Ces tendances, qui devraient perdurer, offriront d'importantes opportunités d'investissement.
Comment prendre des décisions dans un environnement aussi incertain ?
« La clé, c'est la discussion. Aucune décision importante ne devrait dépendre d'une seule personne. »
Au sein de notre comité d'investissement, chaque décision est débattue collectivement et soumise à une évaluation rigoureuse. Bien entendu, des erreurs peuvent se produire : l'important est de les identifier rapidement et de s'adapter en conséquence. L'humilité intellectuelle demeure une qualité essentielle pour quiconque travaille dans le monde de l'investissement.
Une dernière question concernant votre vision des cryptomonnaies…
Nous adoptons une approche prudente. Nous ne les considérons pas comme un élément central des stratégies patrimoniales de nos clients.
La blockchain, c'est une autre histoire : une technologie qui offre des applications extrêmement intéressantes dans les systèmes de paiement et la numérisation des processus financiers. Nous nous intéressons bien plus au potentiel de la technologie sous-jacente qu'à la nature hautement spéculative des cryptomonnaies.
