Daron Acemoglu: Wirtschaftliche Ungleichheit, Institutionen und Technologie

Daron Acemoglus Forschung umfasst Themen wie Demokratie, Macht, Technologie und Entwicklung und macht ihn zu einer zentralen Stimme der modernen Wirtschaftswissenschaft. Aufgewachsen im Schatten eines Militärputsches in Istanbul, entwickelte Acemoglu schon früh eine tiefe Faszination für das Konzept der Macht, wer sie ausübt und welchen Einfluss sie auf den Wohlstand eines Landes und seiner Bevölkerung hat. Die wirtschaftliche, politische und institutionelle Instabilität der Türkei war für ihn keine abstrakte Angelegenheit. Sie prägte die Wahlmöglichkeiten von Familien, Arbeitnehmern und Kindern. Als Teenager suchte er in der Wirtschaftswissenschaft nach Antworten. Doch er fand eine Disziplin vor, die sich nur ungern mit Demokratie, Geschichte oder Macht auseinandersetzte. „Ich wusste nicht, dass die Wirtschaftswissenschaft diese Fragen nicht wirklich behandelt“, sagt er. Anstatt sie jedoch aufzugeben, machte Acemoglu sie zum Kern seines Lebenswerks.

Daron Acemoglu

geboren: 1967, Istanbul, Türkei

FeldPolitische Ökonomie, Wirtschaftsgeschichte

ZugewiesenPreis der Schwedischen Reichsbank für Wirtschaftswissenschaften in Gedenken an Alfred Nobel, 2024

Preisgekrönte Arbeit: für Studien darüber, wie Institutionen entstehen und den Wohlstand beeinflussen

Der größte LuxusFreizeit, von der er nicht viel hat

ProfessionalitätEr ist einer der meistzitierten Ökonomen.

Was sind die Ursachen für die globale Kluft zwischen reichen und armen Ländern?

Wie kann es in einer globalisierten Welt sein, dass die Kluft zwischen reichen und armen Ländern so groß ist? Für Acemoglu zählt diese Frage zu den schwierigsten, sowohl als Ökonom als auch als Mensch. Weltweit haben die Menschen theoretisch Zugang zu derselben Technologie und demselben Informationsfluss, doch „die zehn reichsten Länder haben ein 60-mal höheres Pro-Kopf-Einkommen als die ärmsten Länder“, sagt er. „Das ist eine schlichtweg erschreckende Kluft. Wie wir sie verstehen können, ist meiner Meinung nach eine der wichtigsten Fragen der Sozialwissenschaften und hilft uns auch, wichtige institutionelle Probleme zu bewältigen.“

Acemoglu hat zusammen mit seinen Doktorandenkollegen und langjährigen Mitarbeitern James Robinson und Simon Johnson die Analyse von Institutionen, die Inklusion oder Exklusion fördern, in den Mittelpunkt gestellt. Ihre Forschung hat eindeutig gezeigt, dass inklusive Institutionen – die Regeln, die festlegen, wer was unter welchen Bedingungen erhält – der entscheidende Faktor dafür sind, warum manche Länder reich werden, während andere arm bleiben. Inklusive Institutionen bieten den Menschen Anreize und Chancen. Sie fördern breite Teilhabe, belohnen Innovation und passen sich Veränderungen an. Extraktive Institutionen bewirken das Gegenteil. Sie konzentrieren Macht, ersticken Initiative und unterdrücken abweichende Meinungen, selbst auf Kosten des Wohlstands.

Warum leisten mächtige Eliten Widerstand gegen wirtschaftliche und politische Veränderungen?

Ein zentraler Bestandteil dieser Forschung war auch die Identifizierung von Widerständen, sowohl institutioneller als auch technologischer Natur. Im Zentrum von Acemoglus Theorie steht eine bittere Wahrheit: Machthaber wehren sich oft gegen Veränderungen, selbst wenn diese ihren Reichtum mehren könnten.

Dieser Widerstand, sei er wirtschaftlicher, politischer oder sozialer Natur, ist nicht zufällig. Er ist systembedingt. Monopole fürchten den Wettbewerb. Diktatoren fürchten die Emanzipation. Eine neue Technologie mag Wachstum versprechen, doch wenn sie die Demokratisierung von Informationen, die Veränderung der Arbeitswelt oder die Förderung von Opposition bedroht, wird sie gefährlich für die Machthabenden. Diese Erkenntnis zeigt, dass Entwicklung nicht an fehlenden Ideen, Werkzeugen oder Ressourcen scheitert. Sie scheitert, wenn Eliten Repression für sicherer halten als Reform. Dieser Widerstand manifestiert sich in Momenten tiefgreifender Umbrüche. Kriege, Seuchen, Revolutionen und neue Technologien destabilisieren etablierte Ordnungen. Acemoglu nennt sie „kritische Wendepunkte“, an denen sich institutionelle Wege trennen.

Was sind die kritischen Momente und wie verändern sie den Entwicklungsverlauf?

„Krisenphasen destabilisieren bestehende Ordnungen und schaffen ein Ungleichgewicht zwischen bestehenden Institutionen und den Bestrebungen der Menschen“, sagt er. „In solchen Momenten steht man sozusagen an einem Scheideweg. Entweder man lässt einige dieser Veränderungen zu, oder man muss mit sehr energischen Maßnahmen eingreifen, um ihnen entgegenzuwirken. Kritische Phasen verstärken also Ungleichheit erheblich und sind die Wegbereiter institutioneller Veränderungen.“ Die Industrialisierung war eine solche Phase, ebenso wie der Kolonialismus, so Acemoglu. „Wenn man ins Hintertreffen gerät, wird es sehr schwierig, bessere Institutionen aufzubauen“, sagt er. Kritische Phasen verstärken Ungleichheit erheblich und sind die Wegbereiter institutioneller Veränderungen.

Was besagt die Theorie des schmalen Korridors in Bezug auf Demokratie und Staatsmacht? In ihrem zweiten Buch „Der schmale Korridor“ erweiterten Acemoglu und Robinson ihre Forschung und argumentierten, dass Freiheit nicht aus der Abwesenheit von Staatsmacht entsteht, sondern aus deren Gleichgewicht mit einer Gesellschaft, die über Macht verfügt. Zu wenig Staat, und Chaos herrscht. Zu viel, und Tyrannei übernimmt die Macht. Das Konzept des „schmalen Korridors“ der beiden Autoren versucht, diese Spannung zu erfassen. „Demokratie und Freiheit sind natürliche Begleiter, aber sie sind nicht dasselbe“, erklärt Acemoglu. „Demokratie ist ein sehr komplexer Begriff. Einerseits wollen wir, dass die Menschen vor den schlimmsten Formen von Zwang und Missbrauch geschützt sind. Andererseits beinhaltet Freiheit aber auch ein ermöglichendes Element.“

Diese Voraussetzung erfordert starke Institutionen, die Dienstleistungen wie Bildung, Gesundheitsversorgung, Infrastruktur und Schutz vor Gewalt gewährleisten. Doch Institutionen müssen auch Beschränkungen unterliegen, sonst laufen sie Gefahr, räuberisch zu werden. „Man will, dass die Handlungsfähigkeit jeder Institution, jeder dritten Partei, jeder Elite oder jedes Führers begrenzt ist“, sagt er. „Man will den Staat, aber er muss stark eingeschränkt werden, damit er nicht das tun kann, was Staaten im Laufe der Menschheitsgeschichte getan haben.“ Dieses Gleichgewicht in diesem schmalen Grat zu wahren, erfordert ständige Neuausrichtung, insbesondere angesichts von Krisen wie dem Klimawandel oder dem digitalen Autoritarismus.

Demokratie und Freiheit gehören naturgemäß zusammen, aber sie sind nicht dasselbe.

Sobald Macht delegiert ist, wird sie für vielfältige Zwecke missbraucht, und selbst die Demokratie kann instabil werden. Acemoglu beobachtet dieses Phänomen derzeit in vielen Teilen der Welt und glaubt, dass es den Wendepunkt unserer Zeit darstellen könnte. „Sowohl die liberale Demokratie als auch die Freiheit sind aufgrund wirtschaftlicher und kultureller Spannungen in Gefahr“, sagt er, warnt aber, dass drei spezifische Faktoren besonders gefährlich sind, wenn sie konzentriert auftreten. „Zum einen Reichtum. Zum anderen Macht. Und zum dritten Information. Und derzeit konzentrieren wir alle drei zunehmend in den Händen einer kleinen Gruppe von Menschen.“

Die Risiken und Vorteile der Technologie

Von britischen Webern, deren Arbeitsplätze durch die Mechanisierung verdrängt wurden, bis hin zu heutigen Selbstständigen, die durch künstliche Intelligenz ersetzt werden: Acemoglu argumentiert, dass der Nutzen jeder neuen Technologie von ihrer Gestaltung und den Institutionen abhängt, die ihre Nutzung prägen. In ihrem Buch „Macht und Fortschritt“ stellen Acemoglu und Johnson die Annahme infrage, dass technologischer Fortschritt automatisch für alle positiv sei, da dies historisch gesehen nicht der Fall war. Sie unterscheiden zwischen Automatisierung, die oft Chancen verringert, und der Schaffung neuer Aufgaben, die die menschlichen Fähigkeiten erweitert. Der Schlüssel liegt laut Acemoglu darin, Technologien zu wählen, die Arbeitnehmer stärken, anstatt sie einfach zu ersetzen.

Die Rolle von Institutionen in der Freiheit

Welche Bedenken hat Acemoglu hinsichtlich künstlicher Intelligenz und digitaler Macht? KI gilt heute oft als unantastbare Technologie, und Acemoglu widerspricht dem im Prinzip nicht, warnt aber vor übertriebenem Technikoptimismus. „Ich denke, alle digitalen Technologien, einschließlich KI, bergen zwei unterschiedliche Gefahren“, sagt Acemoglu. „Zum einen können sie, wenn sie Arbeitslosigkeit und Ungleichheit erzeugen, soziale Spannungen verschärfen und die Umsetzung von Demokratien erschweren. Zum anderen handelt es sich um Informationstechnologien, und wer Informationen kontrolliert, kontrolliert sie.“

Laut Acemoglu liegt der Schlüssel zur Schaffung von Systemen, die den gemeinsamen Wohlstand fördern, darin, den technologischen Wandel auf die Schaffung neuer Aufgaben auszurichten, anstatt die Automatisierung abzuschaffen. „Künstliche Intelligenz bietet zahlreiche Möglichkeiten, menschliche Fähigkeiten zu verbessern, die menschlichen Kompetenzen zu erweitern und neue Aufgaben und Dienstleistungen für den Menschen zu schaffen“, sagt er.

Institutionen müssen mit dem technologischen Fortschritt angepasst werden, doch das Gleiche gilt für die Fragen nach der technologischen Entwicklung und dem Einfluss der Institutionen auf die Akteure. „Institutionelle Elemente und die technologische Entwicklung sind beide entscheidend, weshalb neue Technologien neue Debatten erfordern“, sagt er. „Es ist ein schwieriger Balanceakt. Im Zweifelsfall sollten wir meiner Meinung nach eher misstrauisch sein und den Markt wirken lassen, denn es gibt viele Beispiele historischer Gesellschaften, die versucht haben, Technologie zu kontrollieren und dadurch technologische Entwicklungen behindert und zu weit verbreiteter Unterentwicklung geführt haben.“

Wer die Informationstechnologie kontrolliert, kontrolliert die Informationen.

Trotz der Herausforderungen ist Acemoglu nicht sonderlich besorgt. Er schöpft Hoffnung aus der Geschichte, insbesondere aus der Fähigkeit von Gesellschaften zur Selbstkorrektur. Aus der Reform des industrialisierten Großbritanniens. Aus den lateinamerikanischen Demokratien, die aus Diktaturen hervorgegangen sind. Selbst inmitten der heutigen Turbulenzen sieht er die Möglichkeit neuer Ideen, neuer Institutionen und neuer Koalitionen.

Wie können Bildung, Teilhabe und neue Ideen positive Veränderungen bewirken? „Eine informierte und engagierte Bürgerschaft ist wichtiger denn je“, sagt er. „Bürger müssen sich für Technologie, Macht, Information und Arbeit interessieren. All das erfordert Flexibilität. Wir müssen uns als Individuen und als Gesellschaft anpassen können.“ Um dies zu erreichen, ist Bildung wichtig. Teilhabe ist wichtig. Vor allem aber sind Ideen wichtig. Neue Technologien erfordern neue Narrative, neue Denkansätze zu Inklusion, Produktivität und Macht. „Wir brauchen neue Ideen, um schlechte Ideen zu widerlegen“, sagt er. Die Zukunft ist also nicht einfach etwas, das Acemoglu in seinem Kopf erbt; sie muss gestaltet und umkämpft werden.

Wir sollten niemals die Hoffnung verlieren, insbesondere die Hoffnung auf die Kreativität, Anpassungsfähigkeit und Vielseitigkeit des Menschen.

Auf die Frage, ob er optimistisch sei, trifft Acemoglu eine klare Unterscheidung. „Es gibt einen schmalen Grat zwischen Optimismus und Hoffnung“, sagt er. „Optimismus verblendet uns. Aber wir sollten niemals die Hoffnung verlieren, insbesondere nicht die Hoffnung auf die Kreativität, Anpassungsfähigkeit und Vielseitigkeit der Menschen.“

Es ist keine sentimentale Hoffnung, sondern eine zutiefst empirische. Sie unterstreicht die Errungenschaften der Menschheit in den letzten Jahrhunderten. „Wir haben Gesellschaften mit Hunderten von Millionen Menschen aufgebaut, die größtenteils in Frieden gelebt und neue Wege beschritten haben, um ihre Träume zu verwirklichen und ein wohlhabendes, gesundes, komfortables und freies Leben zu führen“, sagt er. „Das ist schlichtweg eine außergewöhnliche Leistung.“

Was ist Daron Acemoglus Botschaft an die nächste Generation von Denkern und Führungskräften? Acemoglu lehrt seine Studenten, seine Kinder und seine Kollegen mit dem Bewusstsein für die Bedeutung der Geschichte und die Dringlichkeit der Gegenwart. Sein Rat an die nächste Generation ist ebenso einfach wie anspruchsvoll: Bleibt wachsam, neugierig und engagiert. Acemoglu selbst findet Inspiration an unerwarteten Orten, sei es in einem Zeitungszitat, einem Lied, einem Film oder einem alten historischen Dokument.

„Wir leben in außergewöhnlichen Zeiten, daher gibt es keinen vorgezeichneten Weg“, sagt er. „Wir müssen offen sein für Gefahren und Chancen gleichermaßen.“ Diese Offenheit für Debatten, Herausforderungen und Wandel ist vielleicht sein nachhaltigstes Engagement.

Für Nichtjuden Konzession von UBS Nobel Perspectives.